Noticias

Aug 06, 2023

Las IA tampoco aparecen en las caricaturas del New Yorker • The Medical Republic

2 de agosto de 2023 La última página Y no le preguntes a un robot cuál es el problema con la comida de los aviones. Su corresponsal de la última página creció como el mayor de cuatro hijos, que nacieron en dos pares de gemelos. Teniamos

2 de agosto de 2023

La última página

Y no le preguntes a un robot qué pasa con la comida de los aviones.

Su corresponsal de la última página creció como el mayor de cuatro hijos, que nacieron en dos pares de gemelos. Tuvimos una infancia perfectamente feliz: nunca discutíamos y siempre nos llevábamos bien.

Si creíste esa última frase, claramente eres hijo único.

Éramos competitivos en todo: deporte, logros académicos, quién se sentaba en el asiento delantero... Y especialmente Mario Kart, al que pasábamos muchas horas jugando en nuestra Nintendo 64 azul hielo.

Todavía hay cosas por las que competimos como adultos, pero esto se limita principalmente a quién recibe el regalo de Navidad más grande cada año (para que conste, el año pasado fue mi hermana gemela, quien recibió un nuevo juego de cacerolas).

Hoy en día, los humanos enfrentamos una competencia aún más feroz que la de nuestros hermanos o ese niño súper molesto de nuestra clase en la escuela, pero no es de una persona. Más bien, es IA.

La última página ha analizado anteriormente muchos casos en los que la IA supera a los humanos: realizar exámenes simulados de obstetricia y ginecología, ser empático, leer ECG e identificar qué canciones serán un "éxito" o un "fracaso".

Pero parece que los investigadores estadounidenses finalmente han encontrado algo en lo que los humanos siguen siendo superiores a la IA: ser divertidos.

Como parte del estudio, que ganó el premio al mejor artículo en la 61ª reunión anual de la Asociación de Lingüística Computacional el mes pasado en Toronto, los investigadores desafiaron a modelos de IA (como ChatGPT) y humanos a tres tareas basadas en el concurso de subtítulos de dibujos animados del New Yorker: hacer coincidir un título con la caricatura, elegir el título ganador y explicar por qué el título ganador es divertido.

El estudio se basó en un corpus de más de 700 concursos de subtítulos seleccionados durante un período de 14 años. Cada concurso incluyó una caricatura sin subtítulos, entradas enviadas por lectores y tres finalistas seleccionados por los editores.

La primera tarea probó si la IA podía elegir cuál de los cinco subtítulos era apropiado para una caricatura específica. La respuesta correcta siempre fue uno de los tres finalistas seleccionados por los editores, mientras que las respuestas incorrectas fueron finalistas seleccionados aleatoriamente de otras imágenes (lo que significa que probablemente eran divertidas pero no coincidían con el contexto de la caricatura en cuestión).

La tarea final probó si la IA podía escribir una breve explicación de por qué los subtítulos eran divertidos y apropiados para la caricatura seleccionada, como cuando tienes que explicarle un chiste a un amigo que no lo entiende.

Los investigadores probaron dos tipos de IA en cada una de las tres tareas. La primera fue la configuración "desde píxeles", donde la IA solo recibió la caricatura sin subtítulos, mientras que en la segunda configuración "desde la descripción", la IA solo tuvo acceso a una descripción basada en texto de la caricatura. Esto dio a los modelos de IA que no tienen un componente de procesamiento de imágenes incorporado la oportunidad de mostrar su sentido del humor (o la falta de él).

Los participantes humanos se desempeñaron mucho mejor en la tarea de emparejamiento, seleccionando la respuesta correcta el 96% de las veces en comparación con la IA, donde el modelo de IA con mejor rendimiento solo eligió la respuesta correcta el 62% de las veces.

En otra victoria para los humanos, se prefirió la explicación escrita por humanos de por qué el título era divertido a las explicaciones generadas por IA en una proporción de dos a uno. Los investigadores sugieren que la IA interpretó incorrectamente algunas de las imágenes, pero The Back Page no está convencido de que la IA no haya mirado con desprecio sus narices virtuales y haya adoptado un tono realmente condescendiente con el panel de jueces.

Se espera que estos hallazgos sean bien recibidos por el Writers Guild of America, que actualmente está en huelga por los residuos de los medios de streaming y el uso de la IA en la producción de guiones. El Gremio quiere que la IA se utilice sólo como una herramienta para ayudar con las ideas de guiones, en lugar de reemplazarlas por completo.

Estos hallazgos, que no muestran las habilidades cómicas de la IA bajo una luz particularmente halagadora, parecen respaldar esa opinión.

“La capacidad parcial de la IA actual sigue siendo sustancial y puede ser suficiente para que los modelos sirvan como colaboradores creativos, por ejemplo, como asistentes de lluvia de ideas para humoristas/caricaturistas... [pero] no podemos pretender saber si la 'brecha en la comprensión del humor' entre humanos y máquinas tarde o temprano cerrará. O nunca”, concluyeron los investigadores.

Envía tus mejores chistes a [email protected] para ver si eres más divertido que la IA.

¡Sé el primero en comentar!

Por favor inicia sesión para dejar un comentario

Reciba actualizaciones diarias sobre las últimas noticias que afectan a los médicos de cabecera de Australia